这(zhe)其中，公共领域理论是最为(wei)特殊(shu)的一个。作为(wei)哈贝马斯的代表性理论，公共领域在被提出以来就受到(dao)无数学者的关注、应用和批评(ping)，并在几(ji)十年(nian)里(li)赓续发生“布局转型”，抖擞重生。这(zhe)面前离不开哈贝马斯对社(she)会静态的持续关注和思索。八十年(nian)月以来，受到(dao)环球范围内出现(xian)的“重新发现(xian)社(she)会”思潮的影响，哈贝马斯开始将目光转向现(xian)代生存，试图索求人类社(she)会在更(geng)普遍意义上完成公共领域的可能(neng)性。2021年(nian)，已经92岁的哈贝马斯又在一份题为(wei)“公共领域的新布局转型”的特刊中揭橥新文章，实时增补了数字化期间带(dai)来的信息茧房和后(hou)真相问题。

上世纪八十年(nian)月，哈贝马斯的著作被引入我国，在头脑(nao)界掀起(qi)了一股“哈贝马斯热”，并为(wei)其时的市民社(she)会大讨论供应了头脑(nao)资源。2001年(nian)，哈贝马斯首度访华，在多所高校揭橥了七场演讲，引发巨(ju)大反响，“我国有没有公共领域？”成为(wei)学界的紧张论题，高出哲学、历史学、流传学、社(she)会学等多个领域。在通讯中，哈贝马斯曾鼓励我国的研究者“对他们自己的传统(tong)去做类似于我对付东方传统(tong)所做的追溯事情”。

周沐君是浙(zhe)江大学社(she)会学系副教授，其专著The Death and Life of Chinese Civil Society于日前出版，她在书中梳理了我国公共领域自九十年(nian)月以来的话语和构造布局变化。她将这(zhe)本(ben)书视为(wei)与哈贝马斯的一次(ci)对话，并试图从我国的履历质料动(dong)身，为(wei)这(zhe)一理论供应新的诠(quan)释空间。

哈贝马斯谢世的音讯传来后(hou)，界面文化专访了周沐君，我们的对话聚焦于公共领域理论的进(jin)展进(jin)程、解(jie)释力和范围性，并思索它对付当(dang)下社(she)会生存的观照，这(zhe)一切都收束回到(dao)哈贝马斯最后(hou)的问题认识：在经历极(ji)权与战争后(hou)，人类要怎样重新建(jian)立起(qi)一个感性、自由(you)的公共生存？

2013年(nian)，哈贝马斯在雅典哲学学院揭橥发言(yan)。（图片来源：视觉我国）

公共领域是一个迷人、充满抵牾的理论

界面文化：哈贝马斯为(wei)甚(shen)么(me)会提出公共领域如许的理论，他的问题认识来自那里(li)？

周沐君：哈贝马斯的初衷是经过挖掘尘封的历史，探(tan)求资产阶层宪(xian)政专制建(jian)立之初在范例意义上的代价。随着当(dang)局、政党、大型企业等“系统(tong)”的赓续进(jin)展，这(zhe)些器械逐渐被人们遗忘，我们的生存天(tian)下被感性化所腐(fu)蚀。他是想(xiang)探(tan)求已经式微的专制精神，比如同等、包容，他以为(wei)这(zhe)才是专制的焦点，而不是本(ben)日为(wei)了投票(piao)和各种利益(yi)吵得弗成开交。

我觉得哈贝马斯很大水平上继承了马克斯·韦伯对感性化的讨论，但没有像韦伯那样悲观，以为(wei)天(tian)下祛魅以后(hou)，我们都被关在现(xian)代性铁笼里(li)。在哈贝马斯看(kan)来，天(tian)下没有那么(me)糟，我们另有救。他以为(wei)经过来往感性，社(she)会傍边的人们仍旧可以相互明白，在一个更(geng)新的层面去形成社(she)会团结。

1964年(nian)，马克斯·霍克海(hai)默(mo)、西奥(ao)多·阿多诺与于尔根·哈贝马斯在海(hai)德堡大学的马克斯·韦伯社(she)会学研究所。（图片来源：Wikimedia Commons）

界面文化：在你看(kan)来，公共领域理论的吸收力在哪？它为(wei)甚(shen)么(me)会有如许的性命力？

周沐君：本(ben)日来看(kan)，哈贝马斯对付东方资产阶层宪(xian)政专制的从前实践有一个异常全面又充满抵牾的描(miao)述。一方面，哈贝马斯将女性、无产阶层、没受过教育的人都清除在公共领域以外，这(zhe)实际上没有同等可言(yan)，能(neng)参与公共讨论的人异常少。但另外一方面，他在范例层面又确立了很多紧张的内涵。

这(zhe)对张力是东方专制往后(hou)赓续扩大范围的原动(dong)力。那些暂时被排斥在公共领域以外的人群想(xiang)进(jin)入公共领域的时候，便可以用资产阶层为(wei)自己订立的那套范例来公道化自己的主张，比如同等和包容。随着这(zhe)些人的进(jin)入，公共领域开始扩大，官僚国家赓续收缩，国家和社(she)会相互渗出，原先公共领域赖以存在的底子就没有了，直接的后(hou)果就是能(neng)参与公共讨论的人愈来愈多，但公共讨论的方式和精神都发生了很大的变化。

总之，这(zhe)是一个很迷人、充满抵牾的理论，不同态度的人都能(neng)从中看(kan)到(dao)一些自己想(xiang)看(kan)到(dao)的器械，这(zhe)使得它具有长时期广泛流传的要素。

界面文化：公共领域究竟在那里(li)？随着理论进(jin)展，它似乎(hu)不再范围于物(wu)理空间，而是更(geng)接近一种抽象概念，我们可以怎样明白这(zhe)一问题？

周沐君：很多人会着急地想(xiang)要一个流动(dong)的答案，但我以为(wei)，我们不应该异常僵化地去明白公共领域。在不同的历史时期和社(she)会情况下，它完全可能(neng)发生在不同的场所或媒介之中，我们没有举(ju)措在履历层面去限定。举(ju)个例子，互联网是不是公共领域？本(ben)日我们可能(neng)会有很多负面意见(jian)，觉得它被商业利益(yi)裹挟(jia)，违(wei)背(bei)了公共讨论的初衷，但是在诞生初期，像是BBS如许的空间里(li)还是可以讨论一些严峻的政治和社(she)会议题。另外一方面，谁人时期能(neng)买得起(qi)电脑(nao)的人，仍旧是一个高度精英化的小圈(quan)子。以是这(zhe)些事情都不是绝对的。

实际上哈贝马斯进(jin)展的是，我们能(neng)用更(geng)批判(pan)的视角去思索，真恰好的公共讨论会在甚(shen)么(me)情况下发生？为(wei)甚(shen)么(me)某些原本(ben)有契(qi)机去讨论公共问题的空间，被资本(ben)或政治权利绑架(jia)，导致我们没有举(ju)措做讨论？这(zhe)是我们应该去分辨和思索的问题。

被清除在公共领域外的女性

界面文化：公共领域理论最后(hou)提出的时候，女性是被清除在外的，学界有对此展开甚(shen)么(me)反思吗？

周沐君：九十年(nian)月以来，以南茜·弗雷(lei)泽为(wei)代表的女性主义学者批评(ping)了哈贝马斯对付性别问题的忽略。在《公共领域的布局转型》这(zhe)本(ben)书里(li)，哈贝马斯注意到(dao)女性被清除在资产阶层公共领域以外这(zhe)一事实，但并没有对此展开讨论。他可能(neng)是以为(wei)，只需公共领域能(neng)树立起(qi)“同等、包容”的范例，像女性和工人阶层这(zhe)些群体日夕都是无机会参与的。但弗雷(lei)泽指出，公共领域主张的公与私的分别实际上建(jian)立在父权制的底子之上。在这(zhe)一框架(jia)下，很多女性体贴的议题是永远没有举(ju)措进(jin)入公共讨论的，比如家庭暴(bao)力和生养，因为(wei)它们会被以为(wei)是私人问题。在这(zhe)个意义上，资产阶层公共领域并没有给女性供应文化标(biao)记或话语层面的武器。如果我们不去充足反思这(zhe)一点，女性进(jin)入公共领域就是天(tian)方夜谭。

南茜·弗雷(lei)泽（Nancy Fraser），美(mei)国政治哲学家，曾发动(dong)“为(wei)了99%的女性主义”宣(xuan)言(yan)。（图片来源：wikipedia）

界面文化：进(jin)一步看(kan)，女性要怎样进(jin)入公共领域？

周沐君：哈贝马斯将公共领域完成的进(jin)展寄托(tuo)在人与人之间经过说话交换杀青相互明白的如许一种可能(neng)性之上，也就是他所说的来往感性。但很多女性主义者指出，这(zhe)仍是一个有所公允的概念，它将女性可能(neng)更(geng)关注的情绪表达清除在外，以为(wei)这(zhe)黑(hei)白感性的。在哈贝马斯的设想(xiang)中，你要做所谓的无效(xiao)性申诉，显示观点的实在性、正(zheng)当(dang)性、朴拙性、合一性、完备性。但女性主义者的批评(ping)是，这(zhe)些尺度极(ji)可能(neng)都不是中立的，而是被权利的男性控制的，说话与权利老是紧密环绕纠缠在一路，有时纵然女性已经表达得很完备，仍会以为(wei)是在发性情，表达情绪。换言(yan)之，哈贝马斯的来往行为(wei)理论是不是一种对权利的忽视？

我对付这(zhe)两方的观点都有同情。一方面，像女性这(zhe)种在社(she)会中整体处于弱势的群体，说话会变得更(geng)困难，很多问题如果不用一些出格的方式，是很难被关注的，这(zhe)时候候如果再有人用所谓公共讨论的尺度或范例来限制，她们可能(neng)永远都不会有说话的机会。是以第一步是需要收回自己的声音，哪怕这(zhe)个发声的姿态不好看(kan)，啼声很难听。但另外一方面，当(dang)你的声音被听到(dao)之后(hou)，你要怎样去说服更(geng)多人，让他们明白、共情，以至于形成社(she)会共鸣？进(jin)入这(zhe)个层面，哈贝马斯所讲的来往感性就有代价了，因为(wei)如果你无法团结更(geng)多人，只追求讲出来发泄情绪，那久而久之，你的行动(dong)也会被矮化的，其实不能(neng)推动(dong)实际的转变。女性主义者也体贴consequence（效(xiao)果），体贴社(she)会能(neng)不能(neng)往一个更(geng)好的方向进(jin)展。

界面文化：你在书里(li)有梳理女性主义活动(dong)和公民社(she)会的接洽，这(zhe)是不是展现(xian)了公共领域理论在当(dang)下的一个相对更(geng)新的面向？

周沐君：我体贴的议题是，女性主义者和有自由(you)主义倾向的公共知(zhi)识分子之间为(wei)甚(shen)么(me)经常存在分歧？这(zhe)与后(hou)面南茜·弗雷(lei)泽讨论的问题是相干的。很多有自由(you)主义倾向的公共知(zhi)识分子坚(jian)持以为(wei)，个人权利建(jian)立在公与私或者国家与社(she)会对立的底子之上，在女性主义者看(kan)来，这(zhe)其中的问题就会异常显着。比如在生养问题上，前者的批评(ping)集中于国家有没有权利干预(yu)个人的生养志愿，但女性主义更(geng)体贴的是国家和社(she)会以外，另有父权制和家庭的问题，纵然国家不控制生养，生养的决定权是到(dao)了女性还是父权制家庭手上？生养损伤，生养对付女性的成本(ben)，社(she)会化扶养，重男轻女文化，这(zhe)些问题要不要考(kao)虑？在辩论中我们可以看(kan)到(dao)，直接把国家和社(she)会明白成一个二元对立的关系，很多时候对付女性是不友好的，女性主义很大水平上是在挑战如许一种二元对立的观念。

当(dang)文化战争渗出进(jin)日常生存

界面文化：在更(geng)详细的社(she)会生存中，哈贝马斯对付公共领域的设想(xiang)和反思有哪些能(neng)与我们当(dang)下的社(she)会状况产生关联？比如，来往感性在当(dang)下这(zhe)种观点愈发扯(che)破的社(she)会有甚(shen)么(me)样的意义？

周沐君：说句玩笑话，其实批评(ping)哈贝马斯挺简单的，只需说他过于天(tian)真、幼稚便可以了。特别是在当(dang)下，找出人与人相互不明白的例子太简单了，我也经历过网暴(bao)，有时候会感到(dao)低头沮丧，不肯意在网上多说甚(shen)么(me)。但另外一方面，哈贝马斯又在如此固执(zhi)地报告我们，人与人是可以经过说话交换的，不仅是迷信研究这(zhe)种有相对明白尺度的事情，甚(shen)至品德问题、代价观问题、审(shen)美(mei)问题，在他看(kan)来都是可以讨论的。

比如说到(dao)审(shen)美(mei)问题。在哈贝马斯看(kan)来，审(shen)美(mei)也其实不完全是有时的、私人的、不足为(wei)外人道的。一个人的品位形成也会有肯定纪律。你觉得甚(shen)么(me)是好的，甚(shen)么(me)是美(mei)的，面前可能(neng)会有一些思索的体系在支撑。在哈贝马斯看(kan)来，如果一个人在交换中能(neng)讲讲他的思索，就是在为(wei)他人供应一种明白自己审(shen)美(mei)倾向的入口。这(zhe)种交换导向的效(xiao)果其实不是全部人的品位都趋同，这(zhe)是弗成能(neng)的。但是你可能(neng)会在这(zhe)个过程当(dang)中对别人为(wei)甚(shen)么(me)会如此偏爱或讨厌一样器械产生明白之同情。这(zhe)就已经很难得了。如果我们仔细一点去对待人与人之间的交换，就会发现(xian)上述“哈贝马斯时刻”也还是会发生的。可能(neng)是因为(wei)人还是进(jin)展有更(geng)多的搭档(dang)和听众的吧(ba)。当(dang)然这(zhe)是需要一点勇(yong)气(qi)的。

1969年(nian)，哈贝马斯在法兰克福(fu)大学。（图片来源：SZ Photo）

界面文化：这(zhe)种交换在当(dang)下似乎(hu)愈来愈难？特别随着粉圈(quan)文化愈发成为(wei)一种强无力的文化心(xin)理。

周沐君：当(dang)社(she)会走向更(geng)保守(shou)的方向，哈贝马斯的理论可能(neng)就会变得不那么(me)受迎接。粉圈(quan)文化就是哈贝马斯所说的系统(tong)腐(fu)蚀生存天(tian)下的一个异常典范的例子。艺术和娱乐流动(dong)正(zheng)本(ben)是生存天(tian)下的一部份。我看(kan)了一部小说，很感动(dong)，听了一首歌，完全无感，这(zhe)些都很一般(ban)。人们在一路赏识文化艺术作品，交换探(tan)究对这(zhe)些作品的意见(jian)，原本(ben)可以是一种增进(jin)相互明白，甚(shen)至抵达相互心(xin)田的契(qi)机。这(zhe)不就是一种公共讨论吗。但这(zhe)些器械往常被系统(tong)性的气(qi)力操控，感受反而变得不紧张，朴拙的表达和交换也不紧张，大家讲的都是数据、流量。

我觉得哈贝马斯的来往行为(wei)理论在这(zhe)个问题上供应了一种批判(pan)的武器。他提醒我们，现(xian)在这(zhe)种状况是有问题的，应该还存在其它可能(neng)性。我们可以反过来思索一下，是甚(shen)么(me)阻碍了我们的交换，是甚(shen)么(me)气(qi)力把文化娱乐流动(dong)变成了非此即彼的数据竞赛，还动(dong)不动(dong)就弄得不共戴天(tian)的。

界面文化：本(ben)日我们对公共领域很有共感的另外一个缘故(gu)原由(you)，可能(neng)与这(zhe)几(ji)年(nian)的社(she)会现(xian)实有关，特别是疫情后(hou)，开始出现(xian)一种“重返公共生存”的呼声，比如线下的社(she)区营建(jian)，强调与“邻(lin)近”的联结。

周沐君：将哈贝马斯介绍给英语学术界的美(mei)国社(she)会学家克雷(lei)格·卡(ka)尔霍恩（Craig Calhoun）曾指出，如果我们将公共领域明白为(wei)一个布局异常复杂的来往收集，如许会更(geng)好。之前很多人会从民族国家的层面去想(xiang)象公共领域，但它其实可以有多个层次(ci)，一个小区、一所大学、某个人群，都可以有自己的公共领域，纵然在环球层面，固然现(xian)在是一个黯淡(dan)的时刻，但它也能(neng)够有公共领域。体贴“邻(lin)近”我觉得是好事情，但我们也要思索，这(zhe)些以人群或地方为(wei)单位的小型公共领域是怎样嵌入更(geng)大的来往收集之中的，如果最后(hou)大家只有“邻(lin)近”，我们可能(neng)就碰面对一种情况，每一个人都在参与所谓的公共生存，有自己体贴的一小摊事情，但相互之间仍是孤岛。

作为(wei)环球性种别的公共领域

界面文化：公共领域的我国化曾一度成为(wei)学界热议的话题，这(zhe)关联到(dao)人类学家杨美(mei)惠的观点，她以为(wei)眼下迫切的问题“不是某种东方的种别（如公共领域）是不是得当(dang)传统(tong)的我国文化，而是某种现(xian)代的环球性的种别怎样在特殊(shu)的我国现(xian)代性中形成和自我调解(jie)”。你是怎样明白这(zhe)一问题的？

周沐君：我的学术背(bei)景一方面会让我对付东方理论有所反思，但另外一方面，我又很难直接想(xiang)象我国和东方二元对立的路径(jing)，因为(wei)我接触到(dao)的很多公共领域研究也不是常规意义上的东方社(she)会，它们都有各自的特殊(shu)语境(jing)。比如非洲的公共领域与殖民地传统(tong)有关，国家本(ben)领相对落后(hou)，更(geng)依赖一些国际构造的进(jin)展项目，印度的官僚制国家没有很强的执(zhi)行力。我国又不太一样，是一个强国家的传统(tong)。我以为(wei)公共领域面前的问题和代价关怀是超出东方的，生存天(tian)下的殖民化在很多地方都存在。

这(zhe)些非东方国家的案例会让我们发现(xian)一种理论与履历的错位，很多在方式上自力于国家与市场的行动(dong)者，他们切合公共领域理论，但实际上无法完成该理论所倡导的代价，比如公共参与和社(she)会团结，而很多本(ben)色上切合公共领域理论期望(wang)的流动(dong)，比如经常被学者提及的巴西阿雷(lei)格里(li)港市的参与式预(yu)算案例，在方式上却其实不切合该理论对付自力性的划定。

如果只从理论和逻(luo)辑角度来推理，哈贝马斯的设想(xiang)其实没有错，但在现(xian)实天(tian)下中，你很难找到(dao)如许的领域，甚(shen)么(me)叫(jiao)完全自力于国家和市场？更(geng)多情况下我们看(kan)到(dao)的构造机构或行动(dong)者是既嵌入国家，又嵌入市场，相互之间有着千丝万缕的接洽。是以，很多时候我们需要突(tu)破所谓的国家和市场二元框架(jia)，不能(neng)太僵化地去推断(duan)。

The Death and Life of Chinese Civil Society

Mujun Zhou

University of Michigan Press 2026-2

界面文化：你在自己的研究中也指出，哈贝马斯的理论设想(xiang)与我国社(she)会的履历质料极(ji)可能(neng)是相辩论的，并提出了一些新的思绪。

周沐君：我继承了哈贝马斯在范例意义上的观点，即公共领域是甚(shen)么(me)，但我没有遵照他所说的框架(jia)，而是用了社(she)会学家迈克尔·曼(man)的“间隙性空间”概念。我以为(wei)不应该把公共领域可能(neng)发生的场所做限定，它可能(neng)在异常多不一样的地方发生。与此同时，我会更(geng)紧密地关注新产生的公共领域是怎样与体制性气(qi)力互动(dong)的，因为(wei)它会在这(zhe)个过程里(li)逐渐被体制化，并带(dai)来不同的后(hou)果。

在我国的履历质料中，以反家庭暴(bao)力法为(wei)例，很多人知(zhi)道它是2015年(nian)经过的，但实际上在此之前，这(zhe)一法案已经酝酿了很长时候。九十年(nian)月以来，一些体制内的女性知(zhi)识分子开始关注妇女权益(yi)，构造起(qi)“反家暴(bao)收集”如许的公益(yi)构造，收集大批信息，同时也跟很多草根的志愿者团体互助，赞助妇女逃离家暴(bao)的丈夫，经过媒体讨论形成公共舆论，游说体贴妇女权益(yi)的人大代表，酝酿了十几(ji)年(nian)才终究形成这(zhe)一法律。

这(zhe)其实就是哈贝马斯所说的公共领域，但是它与哈贝马斯理论上的自力空间又很不一样。你能(neng)看(kan)到(dao)它不是国家片面的行动(dong)，也不是自力于国家的纯洁官方气(qi)力，而是体制表里(li)的人群赓续互动(dong)产生的效(xiao)果，这(zhe)更(geng)像是一个渗出于国家和社(she)会之间的收集。我的书就是想(xiang)要提醒大家，多关注这(zhe)些间隙性空间傍边长出来的器械，因为(wei)事实层面的很多变更(geng)和进(jin)步都是如许完成的，它不是完全自力的、从真空里(li)长出来的。