蔡金芳表(biao)示，如果是8周岁以上的未成年人实施的行为，要(yao)看该行为是否经过父母等法定代理人的事前同意或事后追认(ren)；如果法定代理人事先没有同意、事后也不予(yu)追认(ren)的，人民法院应(ying)当根据《中华人民共和国民法典(dian)》第一百四十五条规定，进一步判断(duan)该行为与未成年人的年龄、智力是否相符，只有在相符的情形下(xia)，才能认(ren)定行为有效。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡金芳：比如15岁的小张未经父母的同意，频(pin)繁(fan)在某直播平台购买(mai)虚拟(ni)币(bi)打赏(shang)主播，半(ban)年内实施打赏(shang)的金额高达20万元。小张的父母得知后没有进行追认(ren)，小张诉请平台退款。人民法院经审理认(ren)为，小张作为限(xian)制行为能力人，半(ban)年内实施网络直播打赏(shang)，累计消费金额达到(dao)20万元，明显与其年龄和智力不相符，小张的父母事先没有同意，事后也没有追认(ren)，因此认(ren)定行为无效。

确(que)立未成年人网络“充值”

“打赏(shang)”认(ren)定无效后处理方式

除了(le)确(que)立未成年人网络充值、直播打赏(shang)等合同纠纷案件的效力判断(duan)方法外(wai)，针对合同认(ren)定无效后的处理方式，最高法在《指引》中也作出了(le)明确(que)规定。

《指引》第三章第二(er)十七条规定，当事人针对无效合同诉请返还财产或者折价补偿的，应(ying)当予(yu)以支(zhi)持(chi)。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡金芳：根据《中华人民共和国民法典(dian)》第一百五十七条的规定，合同无效的法律后果主要(yao)是返还财产、折价补偿、赔偿损失。对未成年人网络游戏充值、直播打赏(shang)案件，认(ren)定行为无效的，网络经营者应(ying)当返还未成年人相关的充值打赏(shang)款项。

如果因合同无效遭受损失的，案件中有过错一方还应(ying)当进行赔偿。《指引》明确(que)，当事人诉请赔偿损失的，应(ying)当根据未成年人的年龄、智力、缔约(yue)过程、监护人履行监护职责情况(kuang)等因素，认(ren)定各方当事人的过错及相应(ying)责任。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡金芳：判断(duan)网络经营者是不是有过错，主要(yao)看其是否充分落实了(le)行政监管的规定。比如游戏公司是否进行了(le)适龄提示，是否落实了(le)实名制，有无限(xian)制游戏时长，提供的付费服务是否规范等。对于未成年人一方是否存在过错，主要(yao)看监护人履行监护职责的情况(kuang)。

适应(ying)数字(zi)时代

强化未成年人网络权益(yi)保护

据最高法统计，近(jin)年来，未成年人涉网络纠纷案件数量显著增长，其中数量最多的是网络服务合同纠纷，主要(yao)包括未成年人游戏充值退款纠纷和直播打赏(shang)退款纠纷。过去，这类案件的审理在事实认(ren)定层面存在难(nan)度，此次发(fa)布的《指引》通过厘清裁判规则(ze)等办法，为各级法院提供了(le)可操(cao)作的工(gong)作规程。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡金芳：以北京互联网法院为例，从2021年至2025年，北京互联网法院受理的涉未成年人网络纠纷案件逐年增长，2021年为50件，2025年达到(dao)997件。

案件数量增长的同时，案件的事实认(ren)定在“行为是否为未成年人本人实施、是否经过法定代理人同意”等方面也存在一定难(nan)度。为适应(ying)数字(zi)时代新需(xu)求(qiu)，《指引》坚持(chi)问题导向，针对司法实践中争议较大、社会关注度较高的问题，一一提炼形成了(le)可操(cao)作规则(ze)。

最高法民一庭副庭长 一级高级法官 蔡金芳：涉未成年人民事案件，涉及未成年人的情感利(li)益(yi)、安全(quan)利(li)益(yi)、财产利(li)益(yi)等等各方面利(li)益(yi)。《指引》作为一份司法指导性文件，通过对各项规则(ze)的明确(que)，对标准的明确(que)，对指导各级人民法院依法办理涉未成年人民事案件具(ju)有重要(yao)的现实意义。